이 사건에는 필로폰 사용과 밀매 혐의로 기소된 피고가 포함되었습니다. 공소장에 따르면 피고인은 2022년 12월 지인 A씨에게 필로폰 0.03g을 15만원에 판매한 혐의를 받고 있다. 또한 피고인은 2023년 초에도 여러 차례 필로폰을 투약한 혐의를 받고 있다.

하급 법원은 피고인에게 징역 2년을 선고하고 재활 프로그램 참여를 명령했습니다. 그러나 대법원은 공동피고인 A씨에 대한 경찰과 검찰의 심문기록이 피고인의 동의 없이 증거로 부적절하게 채택됐다고 판단했다. 이는 피고인이 그 타당성에 이의를 제기하면 증거로 쓸 수 없다고 규정한 형사소송법을 위반한 것이다.

사건 20248200의 판결에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

대법원 1부(주심 대법관 서경환)는, ‘대향범을 포함한 공범에 대한 검사 또는 사법경찰관 작성 피의자신문조서는 피고인이 내용을 부인하면 형사소송법 제312조 제1항, 제3항에 따라 유죄의 증거로 쓸 수 없다’고 판시하고, 이와 달리 공범에 대한 검사 또는 사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력을 인정한 원심판결을 파기·환송하였다(대법원 2024. 8. 29. 선고 2024도8200 판결).

재판부는 형사소송법 제312조 제1항, 제312조 제3항에 따라 경찰이나 검찰의 수사 과정에서 공동피고인이 한 진술은 피고인이 내용을 부인하는 경우에는 유죄 증거로 쓸 수 없다고 강조했다. 그 진술 중. 이에 대법원은 공동피고인의 증언을 증거로 인정한 원심의 판결을 뒤집었다.